עיריית מודיעין עתרה לבג”ץ בעניין מסלול הנחיתה מעל העיר
רק בסוף השבוע שעבר הסביר ראש העיר חיים ביבס לעיתונאים שלדעתו עוד יש מקום לאופטימיות זהירה בנושא. "הפניה לבג"ץ שמורה כאופציה, וכשנלך לבג"ץ הוא לא יוכל להתעלם מתביעתנו" אמר לעיתונאים. אתמול מומשה האופציה
אתמול, 12/01/09 הגישה עיריית מודיעין מכבים רעות, בהנחיית ראש העיר מר חיים ביבס עתירה לבג"צ, כנגד שר התחבורה, רשות התעופה האזרחית ורשות שדות התעופה. העתירה הוגשה בעקבות הכוונה לקבוע, נתיב נחיתה חדש לנמל התעופה בן-גוריון, למטוסי נוסעים ומטען מסחרי, החולף בגובה נמוך מעל שמי העיר מודיעין מכבים רעות כמעט בכל שטחה לרבות מעל רובע מכבים רעות. הכוונה להתחיל בטיסות הניסוי במהלך שבוע זה.
בעתירה אשר הוגשה על ידי היועצת המשפטית לעירייה, עוה"ד דנה חפץ טוכלר וע"י עו"ד עינב ליבנה מן הלשכה המשפטית, התבקש בית המשפט הגבוה לצדק לתת צו על תנאי לפיו יבוטל נתיב הנחיתה וכן צו ביניים לפיו לא יקודמו טיסות הניסיון עד לדיון בעתירה. העתירה נסמכת על נתונים וחוות דעת חדשות אשר נוספו ונודעו לאחר שהוגש בג"צ בנושא בחודש נובמבר 2008 על ידי תושב העיר מר דורון שולדנפריי ועו"ד סיגלית הנדשר-פרקש, חברת מועצת העיר לשעבר ועוד 6 אחרים.
העתירה הוגשה לאחר שראש העיר חיים ביבס וקודמו בתפקיד מר משה ספקטור פנו לשורה ארוכה של גורמים בדרישה לשנות את נתיב הנחיתה מעל העיר ואף הציגו חלופה בטוחה יותר, שגובשה על יד מומחי תעופה ומומחים לטיסת מכשירים.
בית המשפט הגבוה לצדק התבקש להוציא צו על תנאי כנגד המשיבים בעתירה, והמורה להם לבוא ולהשיב עפ"י הפירוט הבא:
א. מדוע לא תיושם הצעת מומחי תעופה מטעם העירייה, לקביעת נתיב נחיתה חלופי דרומית לעיר, המאפשר בטיחות הנחיתה ואשר אינו עובר מעל שטחים מאוכלסים ואיננו גורם מפגעים ומטרדים וסכנות מיותרות לתושבי העיר, תחת הנתיב נשוא עתירה זו אשר קבעו המשיבים, בניגוד לתוכנית מתאר ארצית 2/4 (להלן:"התמ"א) ובחוסר סבירות קיצוני ותוך פגיעה קיצונית בכללי המשפט המנהלי.
ב. מדוע לא תבוטל החלטת הנתבעים לקבוע יש מאין, בניגוד לתמ"א החלה ובניגוד לכללי מינהל תקין, נתיב נחיתה חדש לנמל התעופה בן-גוריון, למטוסי נוסעים ומטען מסחרי, החולף בגובה נמוך מעל שמי העיר מודיעין מכבים רעות כמעט בכל שטחה (להלן: "הנתיב").
ג. מדוע לא יקבע בג"צ כי בהחלטתם של המשיבים חרגו הם מסמכותם, מכללי הצדק הטבעי, ומהחובות הקבועות בדין, וקיבלו החלטה בלתי סבירה קיצונית ובלתי מידתית, ולפיכך דין ההחלטה והנתיב להתבטל.
ד. מדוע לא יבוטל הנתיב אשר השימוש בו אינו עומד בתקינה הבינ"ל, אינו מחויב המציאות, (קיימות דרכים אחרות להשיג אותם יעדים) מסכן את תושבי העיר וגורם למפגעים, למטרדים ולסכנות מיותרות.
ה. מדוע לא יקבע בג"צ כי בהיות ההחלטה ואופן יצירת הנתיב מנוגדת להוראות התמ"א, יש להורות למשיבים לפעול על פי המנגנונים הקבועים בתמ"א (הבאת הנתיב לבחינה בוועדה המקצועית ובוועדה ציבורית שהוקמו על פי פרק ט’ לתמ"א) ובמסגרת זו לבחון את הנתיב וחלופות אחרות שלו בשקיפות, להציג חוות דעת אקוסטית סביבתית ולאפשר לעירייה להגיש השגותיה לגבי הנתיב החדש המבוקש/ בדיקת החלופות.
ו. לחילופין - מדוע לא יקבע בית המשפט כי נחיתה בנתיב על מסלול 30 תוגבל רק לתנאי מזג אויר המחייבים זאת ורוחות עם רכיב מזרחי שעוצמתן מעל 10 קשר.
נימוקי העתירה בתמצית :
1. עניינה של העתירה הוא בהחלטה בלתי סבירה בעליל, לקבוע נתיב נחיתה חדש לנמל התעופה בן גוריון, העובר בגובה נמוך מעל כל שכונות העיר מודיעין מכבים רעות ורובעיה (למעט אחת). 2. מפת הנתיב, אשר הגיעה לידי העירייה בדרך לא דרך, והזועקת בעד עצמה, מציגה תמונה מגוחכת לפיו כמו דווקא בכוונת מכוון עובר הנתיב מעל כל העיר המאוכלסת בצפיפות גבוהה, בשעה שקיימים אזורים גדולים לא מאוכלסים בסמוך לה, בתחום הקו הירוק.
3. קיימת חלופה בטיחותית אחרת לנתיב הנחיתה ברוח "דו"ח ועדת לפידות" ובאותה השיטה בה בחרו המשיבים להפעיל את הנחיתה, חלופה אשר אינה עוברת מעל שטחים מאוכלסים של העיר ואיננה גורמת מפגעים ומטרדים וסכנות מיותרות לתושבי העיר. לעתירה צורפה חוות דעת מומחה תעופה אל"מ (מיל) בנימין כהן, ונתיב חלופי אשר תוכנן על ידי מומחה LDA בשיטת נחיתת מכשירים’ המציינת כי ניתן להסיט את צלע היציאה לנתיב דרומה ובכך לאפשר כי הנתיב כולו יוסט לאזורים לא מאוכלסים של העיר/ סביבותיה.
4. אין ספק, כי לאור הנתונים על התרסקות מטוסים בעולם ולאור התנאים הטופוגרפיים והאחרים של העיר ושל מדינת ישראל בכלל, יש מקום לעשות את כל האפשרי, מה שלא נעשה במקרה דנן, כדי להימנע מביצוע הליך נחיתה של מטוסי נוסעים וטיסה בגובה נמוך מעל אזורים מאוכלסים בצפיפות, וזאת על מנת שלא לסכן סיכון מיותר את חיי תושבים.
5. היועצת המשפטית דנה חפץ טוכלר ועו"ד עינב לבנה טענו כי ההחלטה התקבלה בחוסר סבירות קיצוני, בשרירות, בהיעדר מידתיות, מבלי שנשקלו כל השיקולים הרלבנטיים ומבלי שנבחנו חלופות שלפיהן לא תבוצע טיסה מעל העיר בגובהה נמוך, ומבלי שנשקלו דרכים אמיתיות למזער את הפגיעה בתושבי העירייה.
6. ההחלטה על נתיב הטיסה החדש התקבלה במחשכים, ותוך מניעה מהעירייה לממש את זכותם להתנגד לנתיב החדש, אשר אין מחלוקת שיגרום למפגעים, מטרדים וגם לסיכון ממשי ומיותר לחיי תושביה (וראה גם בהמשך מכתב השר להגנת הסביבה המציין כי צפויים מפגעים ויש לפעול להקטנתם).
7. עוד טענה העירייה כי ההחלטה התקבלה שלא בהתאם להוראות תמ"א 2/4 שלא בהתאם למנגנונים הקבועים בה כאשר בוחנים שינוי נתיבי נחיתה, והשלכותיו. 8. בהוראות התוכנית נשזרו הקווים המנחים להכנת התמ"א, מחד - מתן אפשרות להפעלת השדה בבטיחות, תוך מיזעור הפגיעה בסביבה, נכון למועד הכנת התוכנית ומאידך - מתן מנגנונים עתידיים על מנת להבטיח את ההשפעה של תפעול השדה על הסביבה ועל איכות החיים של האוכלוסייה.
9. על פי המנגנונים אשר קבעה התמ"א יש לשמוע את הרשויות הרלוונטיות לנושא ולועדות המקומיות יש אפשרות להתנגד. הליך כאמור לא התקיים במקרה דנן. 10. העירייה צרפה לעתירה חוות דעת מומחית מתאמת השטח הגלילי נתב"ג ואחראית על העיר מודיעין במשרד הפנים בזמנים הרלוונטיים לתמא, המבהירה את הליכי התכנון של התמא והוראותיה לעומת המקרה דנן.
11. עוד נטען בעתירה כי מכיוון שקל באופן יחסי לשנות את תפעול השדה (שאינו אלמנט פיזי) ומכיוון שלשינוי עלולה להיות השפעה ניכרת על איכות החיים מתחייבת בחינה זהירה וקפדנית של כל שינוי תפעולי משמעותי בהתאם להליכים המפורטים והמנגנונים שנקבעו בהוראות התמ"א ואין להתיר "קיצורי דרך" וסטיה מהם.
לעתירה צורפה חוות דעת מומחים להיבטים סביבתיים בדבר משמעות התמ"א בכל המתייחס להיבטים סביבתיים ואקוסטיים והמנגנונים שלא פעלו בהם ואשר צריכים לפעול בהם בעת קבלת החלטה על הפעלת נתיב הנחיתה בו עוסקת העתירה.
12. הפעלת הנתיב מעל העיר תנחית על העיר מכה אנושה. כבר עתה מציינים מתווכים וקבלנים הבונים בעיר, כי להודעות בתקשורת על טיסות מעל שמי העיר, השפעה שלילית על שיווק העיר. 13. העיר מודיעין היא עיר חדשה שאכלוסה החל רק בסוף שנות ה-90 והיא תוכננה כעיר מודרנית שתבטיח איכות חיים ואיכות סביבה ברמה גבוהה לתושביה.
14. כח משיכתה של העיר הוא איכות החיים למגורים שהיא מאפשרת לתושביה. ללא תכונה זו תאבד העיר את כוח משיכתה ותדמיתה כעיר ייחודית מבחינת איכות החיים - תפגע אנושות.
15. מדובר בנחיתה של בין 60-50 נחיתות של מטוסים בשעות אחר הצהריים והערב. 16. טיסות תבוצענה בגובה נמוך ביותר מעל חלק מבתי התושבים ( מגדלים) (כ- 290 מ’)!
טענה העירייה כי בין המטרדים שיהיו והסכנה הצפויה לתושבי העיר, לבין אי קידום הנתיב, כפי שהנתבעים מעוניינים לבצע, עד לדיון בעתירה או עד שתתקבל חלופת העירייה לנתיב - נתיב נחיתה שאינו עובר מעל אזור מאוכלס, כאשר קיימת כיום בנתב"ג חלופה בטיחותית להשיג את אותו היעד -בטיחות בטיסות על ידי ריווח זמני נחיתה - נוטה מאזן הנוחות לטובת העירייה ועל כן על בית המשפט להיעתר למתן צו הביניים.
עע.jpg)
